法律界有一則很有趣的案例：三位探險家在沙漠的補給站遇上。甲和丙素有積怨，甲見有此機會，決定借機殺死丙。他設計在一個沒有月亮的晚上，悄悄把劇毒放進丙的水壺裡，只要丙的嘴唇沾了一點水就會七孔流血，藥毒攻心入骨髓而死亡。
正當甲沾沾自喜之時，乙也有意圖。原來乙深愛丙的妻子，兩人不可以在一起，都是丙從中作梗。丙因為不知道乙是他的情敵，還與他在帳幕促膝談心。甲趁機在丙的帳幕內下毒。乙和丙談得夜了，丙倦極而在乙的帳幕內睡了。這時乙偷偷走進丙的帳幕，在他的水壼底部鑿了一個小得不能再小的洞，裡面的水將慢慢流光。
第二天清早，三人上路。甲乙各懷鬼胎，暗暗為自己的布局而高興，丙則踏上不歸路。當丙行到中午想飲水時，水已滴乾。他在到達另一補給站前便死了，離補給站只有一公里。那甲和乙，誰是兇手？
若說甲是兇手，沒理由吧？因為丙是渴死的，而不是給毒死的！乙是兇手嗎？表面上是他把水壼鑿穿，把水漏光，想丙缺水而死，但他卻是丙的救命恩人！若非他在水壺底鑿開一小洞，讓含有劇毒的水漏光，丙早在中午已給毒死了，不可能再多行幾小時路，若他可再堅持，可能已抵達補給站了，便有救了。丙到不了補給站，不關乙的事啊！當然，甲和乙兩人都有謀殺丙的動機，並付諸於行動，但要判斷誰是兇手，似乎不同人有不同判斷。
我們每人心中都有一把道德的尺，從倫理道德角度看，甲和乙也心懷不軌，都犯了相同的罪，理應受罰，但在法律上卻有另一套標準。不同的法官、律師和陪審員也有各種的看法，會得出截然不同的結論。看問題的角度不同，得出的結論就會不同。誰的一套是對的？
沒有留言:
張貼留言