等天收？

（網絡圖片） 

上星期五（十月十四日）區域法院法官陳廣池頒下訟費判案書，判辭惹來各方熱烈討論，同時喚起韓國電影《無聲吶喊》，這套電影與今次事件不謀而合，也涉及智障人士受侵犯有關。

負責經營葵涌私營中度護理院院舍、主要收容智障人士的「康橋之家」前院長，原被控一項與精神無行為能力的人非法性交罪。受害人只有八歲智商，屬精神無行為能力的 21 歲女子 X。因 X 經多次醫療診斷後，被評定因創傷後的壓力症及智障、不適宜出庭作供。控方律政司在今年五月向法庭申請撤銷被告的控罪。身兼院舍負責及註冊社工、54 歲被告張某人，隨即向法庭提出申請訟費。陳官在判案書指獲判無罪的被告通常會獲訟費﹐但本案受害人曾向警方作供，還有各方面實質性的獨立證據，只因受害人未能出庭，控方無奈撤銷起訴，被告的行為是自招嫌疑，決定拒絕其訟費申請。

依據報刊翻查昔日的記錄，原來這位被告人、十幾年前亦曾涉及非禮另外兩名智障院友，只因受害人在辨方律師盤問引導下的證供出現前後矛盾，基於「寧縱莫枉」的原則，因此脫罪並兼獲堂費；今次被告人再犯案卻未能入罪，正如陳官最後在判辭指出：控方無奈撤銷控罪，是院長的幸運，卻是社會及受害人的不幸。若果兩名嚴重智障女受害人作供時可以條理分明、清晰連貫表達受侵害經過，那何須入住院舍？當年的裁決讓被告逃之夭夭，今回又讓他逃離法網。香港人不禁問：如果法律不能保護最弱勢的人，法律還有存在價值嗎？其實應該去質問律政司。

我們常說「常理心」、面對同樣事情，應嘗試從受害人的出發點去看。但撫心自問：有幾多人真正可以有這樣思維？只要受害人與己無關、不是自己身邊所認識的親朋戚友，誰會有空去關注！當社會上有義勇人士、對社會不公平的現狀看不過眼、挑戰強權、向政府表達不滿、爭取公義之際，總會有一大群盲目支持者搖旗吶喊，指罵他們是滋事份子、破壞社會安寧。請問公義是否因人而說？因事而行？香港是三權分立，「法」不是為個別人士服務，是涵括全港市民。對於智障人士屢受不公平對待、受害者有寃無路訴、無語問蒼天，伸張正義過程困難重重，是誰之過？但我相信只要堅持推動、相信追尋公義是很重要，有朝一日公義必得彰顯。

今次事件、律政司指不夠證據而撤控、讓被告人繼續逍遙法外，是令人摸不著頭惱，對自稱法治的香港是諷刺。但對昨晚緊急向法庭申請司法覆核、要求終止兩位民選議員再度宣誓的決定，卻沒有人批評濫用司法程序？這是開創香港開埠以來，首位行政長官申請司法覆核、衝擊司法制度，破壞三權分立，一而再、再二三地踐踏法治精神，無論身在海外或在港的一眾嘍囉卻噤若寒蟬，這不是更大諷刺嗎？不要忘記法律是死的，而且常有漏洞，但人心是活的，只要心向著公義，對社會不公平的事件、多加關心、多加推動正義運動，抱著「寧鳴而死、不默而生」的心態，必會把香港現時呈現的歪理世代，從納正軌，深信香港的未來、終會有日讓公義再次彰顯。